Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7458 K.2011/11927

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dayandığı Geyve İcra Müdürlüğünün 2010/515 esas sayılı icra takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin gösterilmediği, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnota gönderme yapıldığı görülmüştür. İİK nun 269/1 maddesi yollaması ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup dipnota gönderme yapılması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez. Yasal koşulları içermeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemez. Bu nedenle istemin reddine karar vermek gerekirken tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.