Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7514 K.2011/12769

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının otopark olarak kiraya verilen yerde, halı saha olarak işlettiğini, 29.01.2010 günü keşide edilen ihtara rağmen bu akde aykırılığı gidermediğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş, davalı ise dava konusu kiralananın yağışlı havalarda çamur olduğu için otopark olarak kullanılması güç olduğundan 2006 yılından itibaren halı saha olarak kullanıldığını bu kullanım şekline davacının zımnen muvafakat ettiğini savunmuştur.

Hükme esas alınan 01.07.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1.maddesinde kiralananın otopark olarak kullanılacağı belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu kiralanan yerin bir kısmının soyunma kabini ve halı saha olarak kullanıldığı bildirilmiştir.

Uyuşmazlık, bu kullanım şeklinin davacı tarafça başlangıçtan beri bilinip bilinmediği, bu kullanıma zımnen rıza gösterilip gösterilmediği noktasındadır. Bu hususun maddi bir olaya ilişkin olması nedeniyle tanık dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Bu nedenle davalının gösterdiği tanıkların dinlenmesi, varsa davacının karşı delillerinin toplanması ve tam delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.