Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7701 K.2011/12317

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiralayan ... olup vekaleten kira sözleşmesini ... imzalamıştır. Takip talebinde takip alacaklısı ve dava dilekçesinde davacı olarak ... ismi yazılmış,bu nedenle mahkemece kiralayana vekaleten kira sözleşmesini imzalayan davacı ...'nun takip ve dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle husumetten davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak,icra dosyasında ve icra mahkemesindeki davada takip alacaklısı ve davacı olarak her ne kadar ... ismi yazılmış ise de takibi ve davayı davacı taraf adına yürüten avukat ...'a vekaletname ... tarafından vekili olduğu(ekte vekaletname örneği bulunan) Zeki Albayrakoğlu adına verilmiştir. İcra ve dava dosyalarında davacı adına hareket eden vekil ... vekili değil, ... vekilidir.

Bu durumda takibin ve davanın kiralayan ... tarafından açıldığının ve taraf teşkilinde bir eksiklik bulunmadığının,takip talebine ve dava dilekçesine davacı olarak ... isminin maddi hata sonucu yazıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.