Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7722 K.2011/12011

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeni ile yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti nedeni ile reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir

Her ne kadar dava kiralayan tarafından açılmadığından bahisle reddedilmiş ve gerçekten de kira akdi davacının oğlu ve aynı zamanda avukatı olan ... tarafından yapılmış ise de, söz konusu davadan önce kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile çekilen ihtarnamenin davacının vekili sıfatı ile kiralayan ... tarafından gönderilmesi, davacı ve vekilin anne oğul olması, daha önce yapılan kira alacağına ilişkin takibe ve davaya konu takibe bu yönden itiraz etmemesi, aksine itirazında davacının kiralayan olduğunu kabul etmesi karşısında ...'in mal sahibi ...'yi temsilen ve vekaleten hareket ettiğini bildiğinin kabulü gerekir.

BK.nun 32/2. maddesine göre “kendisiyle akdi yapan kimse, bir temsil münasebeti mevcut olduğunu halden istidlal eder yahut bunlardan biri veya diğeri ile akit icrası kendisince farksız bulunur ise akdin hakları temsil olunan kimseye ait olur.” Bu nedenle davanın yazılı gerekçe ile reddi isabetli görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.