Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7724 K.2011/12982

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal sürede itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,asıl kira alacağı, işlemiş faiz ve KDV’ ye ilişkin itirazın kaldırılmasına, tazminat yönünden icra mahkemesi görevli olmadığından reddine, takip talebi ve ödeme emrindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren %2 oranında gecikme faizinin istenebileceğinin tespitine, 20.809 TL işlemiş faiz miktarına ayrıca faiz istenemeyeceğinden bu miktara ilişkin faize faiz isteminin iptaline,davalının tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hükmün tahliyeye ilişkin kısmına gelince: Dava dilekçesinde ve alacaklı tarafından başlatılan icra takibindeki takip talepnamesinde alacaklı davacı vekilinin tahliye istemi bulunmamaktadır. Tahliye isteminin olmaması nedeniyle davalı borçluya da örnek 13 değil, örnek 7 ödeme emri gönderilmiştir. Dava dilekçesinin gerekçe kısmından da kiralananın tahliye edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemeler, taleple bağlı olup,talepten fazlaya ya da talep edilmeyen başka şeye karar veremez. Mahkemece davacı tarafça tahliye istemi olmamasına rağmen talep edilmeyen tahliyeye karar vermesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.