Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7746 K.2011/11984

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Davada davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen davalılar vekili için vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının 6. Bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar vekili için takdir edilen 825,00 TL maktu vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak davalılar vekiline verilmesine” tümcesinin eklenerek hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında