Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7785 K.2011/12121

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.'nun 121. maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak açılan yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 204, 522 ve 591 parseller hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer parsellerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu ... tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının 20 no'lu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının 1521 ve 690 no'lu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu 1521 parselde paydaş olan ... ve ... , ... ve ... ile 690 parselde paydaş olan ... , ... ve ... davalı olarak davada yer almadıkları anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece adı geçen paydaşların davaya dahil edilerek adlarına usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3-Davalının 2785 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 2785 parsel no'lu taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu dosyada mevcut tapu kaydından anlaşılmaktadır. Payın haczi ve satışı mümkün olduğundan mahkemece bu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.