Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7891 K.2011/13015

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalıdan 61.068.-TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili kira bedelinden tamirat gideri olan 26.800.-TL'nin mahsubu ve ödemelerin düşülmesi ile borca kısmi itirazda bulunduklarını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.06.2003 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesinde aylık 2000.-TL olan kira bedelinin her ayın 1-5'i arası vezneye ödenmesi kararlaştırılmış, yıllık artış şartı %40 olarak belirlenmiştir. Özel şartlar 16. maddede kiracının habersiz bakım, tamir ve değişiklik yapamayacağı da hüküm altına alınmıştır. 31.05.2003 tarihli yer teslim tutanağı ile kiralananın eksiksiz olarak kiracıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Kira sözleşmesi ihale sonucu düzenlenmiş olup, kiralananın davalıya eksiksiz olarak teslim edildiği tutanakla belirlenmiştir.Sözleşmede tamirat giderinin kira bedelinden mahsup edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, kiracının kira parasının tamamından sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Her ne kadar davalı, 17.06.2003 tarihli encümen kararı ile, yaptığı tamirat giderinin kiradan düşüleceğini savunmuş ve dava bu nedenle reddedilmiş ise de, hükme dayanak yapılan encümen kararı nedeniyle kararı alan belediye başkanı ve üyeleri Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/122 esas sayılı dava dosyasında, resmi evrakda sahtecilik suçundan dolayı yargılanmışlar ve 765 sayılı TCK.nun 347/1. maddesi uyarınca mahkum olmuşlardır.

Bu durumda encümen kararının sözleşmeye, şartnameye ve gerçeğe aykırı olarak sonradan alındığı hukuka uygun bulunmadığı kesinleşen ceza mahkumiyeti ilami ile anlaşılmıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.