Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/796 K.2011/4935

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 5 adet taşınmaz ile ortak murise ait olduğu iddia edilen taşınır malların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınır mallar hakkındaki davanın atiye terkedilmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazların ortaklığının satış suretiyle Giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar ......., ........, ve ......., tarfaından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazların cinsi, yüzölçümü, pay ve paydaş sayısı itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmalarına olanak bulunmamasına göre satışlarına karar verilmesinde bir usulsüzlük olmadığından temyiz eden davalıların 522, 529 ve 530 numaralı parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalıların 1009 ve 233 No'lu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur.

Olayımızda; davaya konu 1009 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak adı geçen ...ve 233 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak adları geçen ...nın davada taraf olarak yer almadıkları görülmüştür. Mahkemece adı geçen paydaşlar davaya dahil edilmeden ve böylece taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm tesisi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.