Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/813 K.2011/4376

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar Dairemizin 19.10.2010 gün ve 7325-11038 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili davalının 39 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan 29.3.2007 tarihinde aldığı payların önalım hakkı nedeniyle iptali ve müvekkili adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı cevap dilekçesinde davanın yasal sürede açılmadığından reddini savunmuş, daha sonra tapuda satış olarak gösterilen işlemin gerçekte satış olmadığını, kardeşi ve yeğenlerinin paylarını kendisine bağışladığını savunmuş, mahkemece dava konusu payın davalıya gerçekte hibe edildiğinden 27.3.1957 tarih ve 12/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının temyizi üzerine karar Dairemizce, davalının hibe savunmasını cevap dilekçesinden sonra 1.6.2009 tarihinde verdiği dilekçe ile yaptığından ve savunmanın genişletilip değiştirilmesine davacı tarafından rıza gösterilmediğinden ilk savunmadaki hususların incelenmesine işaretle bozulmuş ise de bu defaki yapılan inceleme 27.3.1957 gün 121/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalının tapuda satış şeklinde gösterilen işlemin gerçekte hibe olduğuna dair savunmasının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği ve bunun savunmanın genişletilmesi olarak nitelendirilemeyeceği bu defaki yapılan incelemeden anlaşılmakla,

maddi hataya dayalı olan Dairemizin 19.10.2010 tarih 7325-11038 sayılı kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.