Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8223 K.2011/12980

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar vekilinin tahliye isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;davacıların miras bırakanı ... ile davalı arasında 2.4.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde yıllık kiranın 330 TL olduğu kiraların peşin ödeneceği ve kira artışının her yıl %10 olduğu kararlaştırılmıştır.

Kiralayanın 13.2.2008 tarihinde ölümünden sonra dosyadaki tapu kayıtlarından mirasçılarından ...'ın payını 8.5.2008 tarihinde diğer mirasçılara(davacılara) devrettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temerrüt ihtarının mirasçı ... dışındaki mirasçılar(davacılar) tarafından keşide edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Mahkemece temerrüt ihtarının yasanın aradığı şekil ve koşullarda davalıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle yetinilip tahliye isteminin yalnızca bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken bu gerekçe yanında tüm mirasçılar tarafından birlikte ihtar gönderilmediği gerekçesinin de ret gerekçesi yapılması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi için kararın bozulup yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca gerekçe düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin alacak isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı ... ile davalı arasında düzenlenen 2.4.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracıdan 2005-2006-2007-2008 ve 2009 yıllarına ait toplam 2.014,68 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Kira sözleşmesinde yıllık kiranın 330 TL olduğu ve kiraların her yıl %10 oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu düzenleme geçerlidir ve tarafları bağlar. Kira miktarını

davacı taraf kanıtlamalıdır. Davacı taraf alacağını,imzası inkar edilmeyen yazılı kira sözleşmesi ile kanıtlamıştır. Davalı, ödeme savunmasında bulunduğuna göre kira paralarının ödendiğini kanıtlamalıdır. Bu durumda ispat yükü davalı taraftadır. Dava konusu alacak miktarı dikkate alındığında HUMK'nun 289.maddesi gereğince tarafların açık muvafakati olmadan ödeme savunması tanık beyanı ile kanıtlanamaz. Davalı kiracı, ödeme savunmasını kesin delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece davalı tarafa ödeme savunmasını kesin delillerle kanıtlaması için imkan tanınmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile alacak isteminin reddi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.