Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8261 K.2011/13181

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hor kullanma tazminatı ile kira alacağı, elektrik, su ve doğalgaz parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, belge sunmadığı gerekçesi ile davacının ödenmediği iddia edilen kira bedelleri, elektrik, su ve doğalgaz faturası bedellerine yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince: kira ilişkisini ve kira bedelini ispat yükü kiralayana, kira bedelinin ödendiğini ispat yükü ise kiracıya aittir. Davacı dava dilekçesi ile toplam 4850,00 TL kira borcunun bulunduğunu iddia etmiş, davalı ise kira bedelini ödediğini, davacının banka hesabına ait hesap dökümü geldiğinde kira bedelini ödediğinin anlaşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

O halde tahliye tarihi tespit edildikten sonra mahkemece tarafların bu konuda gösterdikleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacı tarafça belge sunulmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.