Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8492 K.2011/12582

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisine ait Çarşamba İlçesi ...

Mah. Yeni ... yolu 191 ada 37 parsel sayılı taşınmazda bulunan 22/A nolu dükkanda uzun yıllardan beri kiracı olduğunu, davalıya, 2009 yılının tamamı ile 2010 yılının 8.ayına kadar birikmiş kira bedeli toplamı 14.000 TL'nin ödemesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek, birikmiş kira bedeli olan 14.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir.

Davalı davayı kabul etmediğini, 2009 yılına ait 100 TL kira bedelini bir kez olmak üzere bankaya ödediğini, elden de ödemeleri bulunduğunu ancak, ödediğine dair elinde herhangi bir makbuzu olmadığını, borcunun bu kadar olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, kira alacağı talebinin kısmen kabulü ile 13.900 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının tahliye talebinin kabulü ile davalının taşınmazdan tahliyesine, karar verilmiştir.

Davacı tarafından borcun dayanağını oluşturan kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin yazılı mı sözlü mü olduğu, başlangıç tarihi, kira bedeli,süresi davaya konu borcun miktarı ve dönemi bildirilmemiş, talep edilen 14.000.-TL kira borcunun nasıl oluştuğu hususu açıklanmamıştır. Davacı davasını ispatla yükümlüdür.

Davacıya hangi dönemlere yönelik olarak ve aylık ne miktarda kira alacağı talep ettiğinin açıklattırılması, davalının bu konudaki beyanlarının alınması, kira dönemi ve aylık kira miktarı yönünden uyuşmazlık çıkması halinde davacıya bildireceği ve sunacağı deliller ile kira dönemi ve aylık kira parasının ne kadar olduğunun ispat ettirilmesi, bundan sonra ödeme savunması yönünden davalının savunma ve delilleri sorularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu kira alacağı davasının kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.