Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8582 K.2011/13394

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davacı vekili tarafından 12.11.2010 tarihinde başlatılan tahliye istemli icra takibinde 1.000 TL aylık kira parası üzerinden 2010/Ağustos-Kasım arası aylara ilişkin toplam 4.000 TL alacağın tahsili istenmiş, davalı borçlu ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; aylık kira parasına karşı çıkılarak kira parasının aylık 500 TL olduğunu ve borcun tamamının ödendiğini savunmuştur. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, kira parası aylık 500 TL kabul edilerek 2.000 TL alacağa yönelik itirazın kaldırılmasına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Aylık kira parasının borca itiraz dilekçesinde belirtilen miktardan daha yüksek olduğu davacı kiralayan tarafından kanıtlanamamış olup, mahkemece aylık kira parasının 500 TL olarak kabul edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı duruşmada takibe konu aylara ilişkin kira paralarının yasal sürede davacı kiralayana önediğini bildirerek buna ilişkin ödeme belgesini dosyaya sunmuştur.

Sunulan belge konutta ödemeli PTT makbuzu niteliğinde olup 25.11.2010 tarihinde 2.000 TL tutarındaki paranın “8,9,10,11.aylar kira bedeli” açıklaması ile davacı alacaklıya havale edildiği görülmüştür. Davalının konutta teslim olarak gönderilen kira parasının davacı alacaklı tarafından alınıp alınmadığı veya göndericisine hangi tarihte iade edildiği mahkemece araştırılmamıştır.

Bu nedenle öncelikle ilgili havale akıbetinin ilgili PTT müdürlüğünden sorularak araştırılması ve sonucuna göre alacak ve temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.