Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8586 K.2011/13389

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü müdahil hazine vekili vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz etmiştir.

Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek görülmekte olan davaya asli müdahil olarak katılabilir. Asli müdahil davanın taraflarından bağımsız olarak dava konusu şey üzerinde iddia ve savunmada bulunabilir.

Dosya kapsamına göre tahliyeye konu taşınmaz tapuda Suriye uyruklu ... adına kayıtlı olup adı geçenin malvarlığına 1062 sayılı kanun uyarınca hazinece el konulmuştur. Kayıt malikinin mirasçıları olduğu anlaşılan davacılar tarafından davalı aleyhine açılan tahliye davasında, maliye hazinesi vekili tarafından, kiralananın 1062 sayılı yasa hükümlerine göre hazinenin hüküm ve tasarrufu altına geçtiği belirtilerek asli müdahale dilekçesi verilmiştir. Mahkemece dava aynı gerekçe ile reddedilmiş olup bu durumda davada kendisini vekille temsil ettiren müdahil hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi hatalı olmuştur

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır