Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8641 K.2011/12825

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davacının oğlunun mesken ihtiyacı nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, oğlunun evlenmesi nedeniyle davalının kiracı olduğu dava konusu taşınmaza ihtiyacı bulunduğunu belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıyla aralarında akdedilen 15.10.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, tarafların sözleşmeye son vermek istemeleri halinde kira süresinin bitiminden en az on beş gün önce yazılı bildirimde bulunmak koşuluyla sözleşmeye son verebileceklerinin kararlaştırıldığını, ancak kendisine bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle sözleşmenin yenilendiğini, 2011 yılı kira parasının 08.10.2010' da banka hesabına yatırıldığını, eşi ve kendisinin yaşlı ve hasta olmaları sebebiyle yeni bir eve taşınmalarının kendilerini mağdur edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın dayanağı durumundaki 15.10.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar başlıklı 4. maddesinde, "kira bitiminden en az onbeş gün önce, taraflar kira sözleşmesine son vermek isterse, yazılı bildirimde bulunmak suretiyle, sözleşmeye son verilecektir." hükmü öngörülmüştür. Tarafların serbest iradeleriyle sözleşmeye konulan bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Kiralayanın bu yükümlülüğü yerine getirmeden mesken ihtiyacı nedeniyle tahliye isteminde bulunması yerinde olmadığından, Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.