Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8907 K.2011/13399

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 25 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...’ın ibraz edilen mirasçılık belgesine göre 18.06.1972 tarihinde öldüğü, taşınmaz paylarının elbirliği hükümlerine göre mirasçılarına intikal ettiği görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde, miras bırakan ...’tan intikal eden taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir.

Mahkemece, miras bırakana ait Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1195 esas 2006/1229 karar sayılı mirasçılık belgesindeki pay oranları doğrulusunda el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.

Ne var ki temyiz dilekçesine ekli Isparta Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı murise ait 1972/540 esas 1972/732 karar sayılı mirasçılık belgesindeki pay oranları ile hükme esas alınan mirasçılık belgesindeki pay oranlarının birbirinden farklı olduğu görülmüştür.

Bu durumda dava konusu taşınmazların maliki Gülsüm Tekbaş’a ait birbiriyle çelişik iki adet mirasçılık belgesi olduğundan bunlar arasındaki çelişkinin giderilerek hükme esas alınacak mirasçılık belgesinin tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece ilgili tarafa mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için dava açmak üzere yetki ve süre verilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.