Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9088 K.2011/13245

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava, davacıların taraf sıfatlarının bulunmadığından husumet sebebiyle red edildiğinden, mahkemece davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 7.maddesinin 2.bendi gereğince davanın görüldüğü mahkemeye göre, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısmındaki yazılı olan orana göre hesaplanacak avukatlık ücretinin maktu 550.00 TL olarak kabulü ile bu miktar vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücreti olan 1.680 TL'nin alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekli olmadığından,