Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9196 K.2011/9435

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı takip talebinde aylık 2.860 TL’den 2010 yılı Mayıs-Haziran ayları kira paraları toplamı 5.720 TL’nin tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçluya ödeme emri 22.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiş,borçlu süresi içindeki 30.6.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile,borca itiraz etmiştir.

Ancak,davacı vekili yargılama aşamasında,davalının itirazının süresinde olmadığını belirterek tahliye isteminde bulunmuş,mahkemece de itirazın süresinde olmadığı,takibin kesinleştiği kabul edilerek tahliyeye karar verilmiştir.

Oysa,geri çevirme kararı üzerine gönderilen ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçasından ödeme emrinin borçluya 22.6.2010 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından davalının itiraz dilekçesi süresindedir ve bu itiraz dilekçesi üzerine takip durmuştur.

Davalı borçlunun ödeme süresi içinde borcu ödemediği gibi itirazını haklı gösterecek bir belgede sunamadığına ve ödeme emrine vaki itiraz süresinde olduğuna göre mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken,istek bölünerek yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.