Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9231 K.2011/13859

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve davanın şirket adına açıldığının anlaşılmasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı ....'nin 5411 sayılı Bankalar Kanununun 138, 140 ve geçici 5. maddesi gereği her türlü harçtan muaf olduğu hususu dikkate alınmaksızın, davalının harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasındaki harç kısmının çıkartılarak yerine "peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün HUMK.'nun 438. maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.