Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9344 K.2011/10780

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacılar ve davalılardan Meryem Kasapoğlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; bir örneği dosyada bulunan Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/600 esas 2010/535 karar sayılı mirasçılık belgesine göre tapu paydaşlarından ... mirasçılarından ... ve ...’nun yargılama devam ederken öldükleri anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davada bütün paydaşların yer alması, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde mirasçılarının davaya dahil edilmeleri zorunludur. Bu durumda ... ve ... mirasçıları da davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.