Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9415 K.2011/13880

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, dokuz adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış sureti ile paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin davaya konu ve satışına karar verilen 58,67,76,285,180,648,707 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin 900 ile 454 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Davaya konu 900 nolu parsel tapuda ... adına kayıtlıdır. Dosyada mevcut tapu malikinin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinde yer alan mirasçısı ... (...) davada taraf olarak görülmemektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle mirasçı ... (...)'ın sağ ise kendisinin ölmüş ise mirasçıların davaya katılması ve böylece taraf teşkilinin tamamlanması gerekir. Ayrıca yine davaya konu 454 nolu parsele ilişkin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde ...

Üniversitesi Rektörlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunmaktadır.

Mahkemece bu şerhin mahiyeti üzerinde durularak kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmiş olup olmadığının ilgili idareden sorulması, taşınmazın tamamı değil de bir bölümünün kamulaştırılması halinde kalan bölümün ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılıp, ifrazın mümkün olması halinde geri kalan kısım için ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan bu parseller yönünden de satış kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.