Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9471 K.2011/13901

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkına konu edilen payların iptali ve davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.

Davalılar vekili yargılama sırasında davanınreddini istemiş, temyiz dilekçesinde ise şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda fiili taksimin varlığı savunmasında bulunmuştur. Bu durumda yukarıdaki ilkeler doğrultusunda yargılamanın her aşamasında fiili taksim savunmasının taraflarca ileri sürülmesi halinde bu olgunun araştırılması gerektiği asıl olduğundan, mahkemece bu konuda taraf delillerinin toplanarak neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.