Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9565 K.2011/13846

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.10.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 2200.-TL olup, her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı anılan sözleşmeye dayanarak, 16.03.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, Aralık 2009 ile Mart 2010 arası dört aylık kira bedeli 8800.-TL'den depozito bedelinin mahsubu ile kalan 4780.-TL asıl alacak ve 220.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5000.-TL'nin tahsilini istemiş, davalı borçlu itirazında kiralananın anahtarlarının 15.11.2009 tarihinde teslim edildiğini, tahliye tarihinden sonraki kira bedellerinin talep edilemeyeceğini bildirmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde kiralananın davalının bildirdiği tarihte tahliye edildiğini, takibe konu aylar kira bedelinin, kiralananın yeniden kiraya verildiği 10.05.2010 tarihine kadar boş kaldığı döneme ilişkin olduğunu belirtmiştir. Kiralananın anahtarı teslim edilmekle, taraflar arasındaki kira sözleşmesi sona ermiştir.

Bu durumda mahkemece, tahliyeden sonraki döneme ait kira alacağı istemi, kiralananın yeniden aynı koşullarla kiraya verilinceye kadar geçecek süre için mahrum kalınan kira bedellerine ilişkin olup, bu husus yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.