Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/962 K.2011/6403

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar davalılardan ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet ve bir kısım çeyiz eşyaları ile ev eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine davalı koca ... ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin, bileziklerin gramına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde hibe senedi başlıklı belge ile müvekkiline hibe edilen 5 adet bileziğin her birinin 20 gram olduğunu iddia ederek bileziklerin aynen iadesini olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... ... davalıya takılan bileziklerin 20'şer gram olmayıp, 8'şer gram olduğunu ve ziynetleri giderken üzerinde götürdüğünü bildirmiştir.

Davacı, bileziklerin 20'şer gram olduğunu ispat etmek zorundadır. Dinlenen davacı tanıkları bileziklerin gramajı ile ilgili beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece bu konudaki taraf delillerinin toplanması, gerekirse davacı tanıklarının tekrar dinlenmesi ve dosyadaki fotoğraf dikkate alınmak suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.