Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9681 K.2011/15655

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parası ve genel giderlerin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra ve İflas Kanunu’nun 67 / 2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir. Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir.

Ne var ki icra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Somut olayda, davacı, taraflar arasında düzenlenen 12.11.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak sözleşmede kararlaştırılan ve fakat ödenmeyen aylık kira bedelleri ile genel giderlerin tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmıştır.

Her ne kadar davalı takip üzerine, kiralananın kullanılmaya elverişli teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinden söz ederek itirazda bulunmuş, itiraz üzerine açılan davada da itiraz sebeplerini tekrarlayarak davanın reddini savunmuş ise de sözleşmeye uygun istenilen takip konusu edilen aylar kirasını ve genel giderleri ödediğini kanıtlayamamıştır.

Davalının takibe itirazı kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan mahkemece davanın kabulüne karar verilirken, davacı yararına talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki isteminin reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün icra inkar tazminatına hasren bozulması gerekmiştir.