Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9703 K.2011/14440

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin önalım bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde davalının 16.6.2005 tarihinde 249 parselden 2200 TL bedelle satın aldığı, 3/4 pay ile 843 parselden 3900 TL karşılığı aldığı 3/4 payın iptali ile müvekilli adına tescilini istemiş,

mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.9.2008 tarihli 7146 Esas-10012 Karar sayılı ilamı ile davalı aleyhine dava dışı ... ve ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu 2/4 payın iptali ile adı geçen davacılar adına tesciline karar verildiği ve bu şekilde davalının dava konusu taşınmazda 1/4 payının kaldığı ve bu pay yönünden davacının önalım hakkını kullanmasında bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle bozulmasına karar verilmiş,

mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu parsellerdeki davalı adına kayıtlı 1/4'er payın iptaline ve davacı tarafından 10.10.2005 tarihli makbuzla yatırılan 6317 TL şufa bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkemece iptaline karar verilen 1/4'er paya isabet eden önalım bedelinin belirlenerek belirlenecek bu miktarın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken davacının 3/4 payı için yatırdığı önalım bedelinin tamamının davalıya ödenmesine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.