KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/9774 E., 2011/15329 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Alacak
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kefil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan 15.08.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... ortak zincirleme kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmenin 8. maddesinde kefilin sorumluluğun bir yılla sınırlı olmayıp sözleşme süresince devam edeceği kararlaştırılmışsa da, sorumlu olacağı miktar ve süre açıkca belirtilmemiştir. Davaya konu icra takibi ile istenen kira alacağı ilk sözleşme dönemine ait olmayıp, yasa gereği uzayan kira dönemine ilişkindir.
Borçlar Kanununun 484. maddesi, 12.04.1944 gün ve 14/13 sayılı içtihadı birleştirme kararı ve HGK.'nın 22.03.2006 gün 6-78/88 sayılı içtihadı uyarınca kefilin sorumlu olacağı miktar ve süre açıkça belli olmadığından ilk kira döneminden sonraki kira alacağından kefil sorumlu tutulamaz. Mahkemece kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/9774, K. 2011/15329, 22 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama