Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9884 K.2011/14228

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle dönem sonuna kadar kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin 1.9.2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiracı iken kira süresi dolmadan 2008 yılı kasım ayı sonu itibariyle kiralananı tahliye ettiğini, davalının tek taraflı karar alarak kiralananı tahliye etmesinin maddi zarara uğramalarına sebep olacağından, dönem sonuna kadar kira paralarının ödenmesinin ihtarla davalıya bildirildiğini sonuç alınmayınca ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/211 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı mahkemenin yetkili olmadığını, Bursa mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmazın alacaklıya bildirilerek tahliye edildiğini, taşınmaza yapmış olduğu masrafları ve güvence parasının da alınmadığını, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.9.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlarının 8 maddesinde: ”kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde en az bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmeyi taahhüt eder” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Taşınmazın 30.11.2008 tarihinde tahliye edildiği tarafların kabulündedir.

Davalı 21.11.2008 keşide ve 2.12.2008 tebliğ tarihli ihtarla taşınmazı ekonomik kriz nedeniyle 15 gün içinde tahliye edeceğini bildirmiş ise de bu ihtarname sözleşmenin 8 maddesine uygun değildir. Davacı takip talebinde tahliye tarihinden sonraki kira bedellerini istemiştir. Sözleşmenin 8.maddesinde taraflar taşınmazın yeniden kiraya verilmesi için makul süreyi bir ay olarak kararlaştırmışlardır.

Bu durumda davalının tahliye tarihi olan 30.11.2008 tarihinden itibaren bir aylık kira bedeli ile sorumlu tutulması gerekirken mahkemece sözleşmenin 8.maddesinde belirlenen makul süre göz ardı edilerek yeniden 2 aylık makul süre belirlenip yazılı şekilde üç aylık kira bedeline hükmedilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.