Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10021 K.2013/2246

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili, dilekçesi ile araç kira sözleşmesi ile kiralanan aracın kaza yapmış olması nedeni ile oluşan hasar bedelinin bir kısmı ödenmediği için kiracı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kiracı tarafından 4.000-TL'nin haricen ödendiğini, bakiye 4.089-TL hasar bedelinin halen ödenmediğinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının isteminin fahiş olduğunu, kazadan sonra aracı kullanan sürücü Cenk Tüter’in talebi ile... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde hasar tespiti yaptırıldığını, 2.451-TL hasar bedeli ve 1.600-TL işçilik bedeli olarak toplam 4.051-TL hasar tespit edildiğini ve 4.000-TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kaza sonrası yapılan tespit ile hasar bedeli 4.000-TL olarak belirlendiğinden ve bu miktar ödendiği için tespit edilen zarar dışında da başka zarar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin hasar bedelinin 51-TL'lik kısmına ilişkin temyiz itirazına gelince; taraflar arasında, 01.07.2006 başlangıç tarihli 12 ay süreli 34 DG 4116 plakalı Opel Vectra marka 2005 model aracın kiralanmasına ilişkin bir uyuşmazlık yoktur. Söz konusu araç kiracının sürücüsü Cenk Tüter'in kullanımda iken 14.04.2007 tarihinde maddi hasarlı kaza yapmıştır. Kaza sonrası araç sürücüsü ... 19.04.2007 tarihinde... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden hasar tespiti talep etmiştir....

3.Sulh Hukuk Mahkemesi sürücünün talebi ile 19.04.2007 tarih 2007/81 değişik iş sayılı dosyası ile 34 DG 4116 plakalı aracın hasarını, makine mühendisi bilirkişi tespit ettirmiş, bilirkişi raporu ile hasar bedelinin 4.051-TL olduğu belirlenmiştir. Mahkemece belirlenen tespite kiracı tarafından itiraz edilmediğinden tespit raporu kiracı yönünden kesinleşmiştir.

Kiraya veren ile kiracı arasında aracın kaza yapması nedeni ile hasar bedeline mahsuben haricen 4.000-TL ödeme yapıldığı hususunda ittifak oluşmuştur.

Sürücü tarafından talep edilen tespitte aracın hasarı 4.051-TL olarak tespit edilmiş olduğundan ve kiracı tarafından da 4.000-TL ödeme yapılmış olması nedeni ile bakiye 51-TL ödeme daha yapılması gerektiğinden açılan davanın bu miktar üzerinden kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün kısmen bozulması gerekmiştir. ./..

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.