Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10109 K.2012/14862

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 25.04.2012 gün ve 3652-6556 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan1/9/2008 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklılar vekili anılan kira sözleşmesine dayanarak 7.12.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde 2010 yılı aralık ayı kira bedeli olarak 47500 USD’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile alacaklının kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, belediye tarafından taşınmaz hakkında yıkım kararı alındığını öğrendiklerini bu hususları ihtarname ile alacaklıya bildirdiklerini belirtmiş kira miktarına karşı çıkmamıştır. Böylece taraflar arasında kira miktarı kesinleşmiştir. Davalı İİK’nun 63. Maddesi uyarınca itirazı ile bağlıdır.

Davalı kiracı kiralananı Şubat 2011 tarihinde tahliye edeceğini davalıya ihtarname ile bildirmiş nitekim kiralanan da 4.2.2011 tarihinde tahliye edilmiştir. Bir başka anlatımla davalı takibe konu 2010 yılı Aralık ayı kira parasının ödenmesinden sorumludur.

Nitekim taraflar arasında Ocak 2011 ayı kira parasının tahsili amacı ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılmasına takibin devamına ilişkin Şişli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.4.2011 gün ve 2011/174-428 sayılı kararı Dairemizce de onanmıştır. Kiralananın kullanıma uygun halde teslim edilmediğine ilişkin savunmaların da icra yargılamasında dinlenebilme kabiliyeti yoktur.

Bu haliyle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir bir yönü bulunmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.