Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10231 K.2013/4589

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı tarafından 20/10/2011 tarihli makbuzla 180 TL bilirkişi ücreti ve 129,20 TL keşif harcı yatırıldığı halde mahkemece verilen hükmün 4 nolu bendinde bu giderler davacı tarafından yapılmış gibi davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin kaldırılarak yerine “davacı tarafından yapılan 18,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,