Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10344 K.2012/11867

Birleşen 2010/129 Esas Sayılı Dosyada

DAVA TÜRÜ

İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli yapılan takibe vaki kısmi itirazın kaldırılması, %40 icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 388/3 (HMK 297/1-c) maddesi gereğince mahkeme kararlarında tarafların iddia ve savunmalarının özetinin anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi zorunludur.

Davacı alacaklının başlattığı icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itirazda bulunulması üzerine itirazın kaldırılması, %40 icra inkar tazminatı ve tahliye istekli açılan davanın yargılaması sonunda mahkemece hükmün gerekçe kısmında, davalı itirazda kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verildiği açıklandığı halde hükmün sonuç kısmında icra inkar tazminatına ilişkin karar verilmemekle çelişki yaratılmıştır.

Bu durumda incelenen kararın HUMK.'nun 388/3 (HMK 297/c) maddesindeki yasal düzenlemeye uygun olmadığı, sabit görülen maddi olgular ve hukuki sonuç ile hüküm arasında bağlantı bulunmadığı açıktır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek HUMK.'nun 388/3 (HMK 297/c) maddesine aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.