Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10392 K.2013/2397

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit-istirdat davasına dair karar, davalılardan Maliye Hazinesi adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından, Küçükçekmece Belediyesi ve Maliye Hazinesi aleyhine açılan davada, mahkemece 2005/587 E. 2009/410 K. sayılı ve 09.06.2009 tarihli kararı ile Belediye aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne Maliye hazinesi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, Maliye hazinesi hakkındaki karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davalı Belediyenin temyizi üzerine hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılamada, hakkındaki karar kesinleşen Maliye hazinesi yönünden yeniden yargılama yapılamaz ve hüküm verilemez. Buna rağmen mahkemece, bozma kararından sonra da davada taraf görülerek, diğer davalı yönünden devam eden yargılama sonunda, davalı Maliye Hazinesinin de diğer davalı ile birlikte vekalet ücretinden ve yargılama giderinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.