Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10453 K.2013/3654

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, kendisine takılan altınların eşi tarafından alınarak bir daha verilmediğini iddia ederek set takımı, zincir, zincir çerçevesi, 7 bilezik, 36 çeyrek altın, saat, 2.700 TL’nin aynen iadesini veya ziynetlerin bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı savunmasından davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü beyan etmiştir. Mahkemece, 7 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar set takımı, 1 adet 14 ayar zincir, 1 adet 14 ayar çerçeve, 1 adet 14 ayar bileklik, 30 adet çeyrek altın, 1 adet saat ve 2.500 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-HMK.nun 26/1 maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır.Talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkindir. Dava dilekçesinde bileklik talep edilmemesine rağmen , mahkemece talep aşılarak 14 ayar bilekliğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 495 TL’nin tahsiline karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Bilirkişi raporunda 30 çeyrek altının bedeli 4.290 TL, 36 çeyrek altının bedeli ise 5.148 TL olarak gösterilmiştir.Mahkemece 30 çeyrek altın üzerinden davanın kabulüne karar verildiği halde karar yerinde çeyrek altınların bedelinin 5.148 TL olarak gösterilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.