Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10616 K.2013/2856

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlu olmadığının tesbiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesi üzerine, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin aylık kira miktarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince,davada dayanılan ve hükme esas alınan 11.10.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 9.4, maddesine göre kiralayan alışveriş merkezinin fiili açılış anında market ve sinemalar dahil olmak üzere kiralanabilir alanın %70 inin faaliyette olmasını sağlamakla yükümlüdür.

Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde kiracı aylık asgari kira bedelini %30 eksik ödeme hakkını kazanır. %70 doluluk oranının 1 Aralık 2007 tarihinden sonra da sağlanamaması halinde ise kiracı, söz konusu doluluk sağlanıncaya kadar aylık asgari kira bedelini %50 eksik ödeme hakkını kazanır hükmü yeralmaktadır. Tarafların serbest iradeleriyle sözleşmeye konulan bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı, sözleşmenin bu hükmüne dayanarak takibe konu aylık kira miktarının %50 eksik ödenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Bu durumda mahkemece, takibe konu olan aylarda kiralananın bulunduğu alışveriş merkezinin doluluk oranının tespitine yönelik taraf delilleri sorulup toplanarak, bilirkişilerden tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre, önceki kira bedellerinin hangi miktar üzerinden ödendiği üzerinde de durularak, sözleşmenin kira bedellerinin indirilmesine ilişkin yukarıda değinilen hükmü çerçevesinde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.