Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10764 K.2013/3620

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 2008 Mart ayında satın aldığını, satın aldığı tarihte kiracının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, satıştan sonra kiralayan kiracı ilişkisinin müvekkil ile davalı arasında aynen devam ettiğini,taşınmazın kira bedelinin aylık 400 TL olup, davalının taşınmazı 2010 yılı Mart ayında tahliye ettiğini,

davalı müvekkile ilk üç ay ederindeki kira bedeli 1.200 TL'yi farklı zamanlarda ödediğini kalan aylar kira bedelini ödemediğini,müvekkilinin halen tahsil edemediği yirmibir aylık kira alacağı olduğunu belirterek ödenmemiş 8.500 TL kira bedelinin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ise davacıya kira sözleşmesinden doğan bir borcu bulunmadığını, taşınmazı Osman Türkan'dan 2006 Mayıs ayında kiraladığını, bütün kira bedellerini de eksiksiz olarak Osman Türkan'a ödediğini, davacı ile her hangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacının taşınmazı satın aldığını bildirmediğini, oturduğu döneme ilişkin borcunun bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ile dava dışı önceki malik ile yapılan 01.04.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının taşınmazı iktisap ettikten sonra taşınmazın yeni maliki olduğunu ve kira bedellerinin kendisine ödenmesinin davalıya bildirip bildirmediği noktasındadır.

Bu bildirimin mutlaka noter kanalı ile yapılma zorunluluğu yoktur.Bildirim şifai olarakta yapılabilir.Şifai olarak bildirim yapılmış ise bunun davacı tarafından kanıtlanması gerekir.Buradaki bildirimin amacı yeni malikin davalı tarafından bilinmesidir.

Taşınmazın 2010 yılı Mart ayında tahliye edildiği tarafların kabulündedir.Davacı satışı davalının başından beri bildiğini ve ilk üç ay kira bedelinin muhtelif zamanlarda ödendiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını kanıtlamak zorundadır.Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş,

davacının iddiası üzerinde durularak iktisap tarihi itibariyle davalının satıştan haberinin bulunup bulunmadığı ve ilk üç ay kira bedelinin ödenip ödenmediği konusunda varsa davacı delilerinin toplanması,toplanan deliller birlikte değerlendirilerek davalının iktisaptan haberdar olduğu kanaatı hasıl olursa bildirim tarihinden itibaren tahliye tarihine kadar,davacının ibraz ettiği delilerde bildirim tarihi tesbit edilemediği takdirde davacının davalı hakkında ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4176 esas sayılı takip dosyasında kira

alacağının tahsili için gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 23.12.2009 tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilerek 23.12.2009 tarihi ile tahliye tarihi olan Mart 2010 tarihler arasındaki kira bedelinin tahsiline kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın redidne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.