Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10768 K.2012/11098

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması, icra tazminatı ile tahliye istemlerinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;Alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödemediği nedeniyle icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 9.1.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 269/1 maddesi göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi gereğince, 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 18.1.2012 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur.

Bu nedenle, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından, kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir.