Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1085 K.2012/4425

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaza yapılan iyileştirme giderlerinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda, zenginleşen taraftan istenilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, 29.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası Genel Tebliği 1 sayılı tarifenin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi, taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın, yazılı şekilde %0,09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için, hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak,