İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10908 K.2013/2076

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine…

Esas2012/10908Karar2013/2076Tarih11 Şubat 2013Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/10908 E., 2013/2076 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Alacak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava ret edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin taşınmazı 24.9.2010 tarihinde satın aldığını,davalının gayrımenkulü işgal ettiğini, müvekkilinin davalıdan 24.9.2010-17.3.2011 tarihler arası ecrimisil ödenmesini istediği halde, ödemediğini belirterek 2.000 TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili ise, müvekkili ile davacı arasında düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu yeri müvekkilinin 15.9.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile ...'dan kiraladığını, davacının burayı satın aldığını ve sonradan kendisinin de burayı sattığını, davacının yeni malik olabileceğini, yeni malik olduktan sonra müvekkiline kiraların ödenmesi için bildirimde bulunmadığı,

davalının önceden de müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, itiraz üzerine açılan davanın red edildiğini ve kesinleştiğini, önceki malikle yapılan kira sözleşmesine göre aylık kira parasının 250 TL olduğunu ve kiraların 2010 kasım ayı dahil önceki malike düzenli olarak ödendiğini, davacının 2010 aralık-2011 şubat ayları kira parasını isteyebilmesi için önceden bildirim yapması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davacının dava konusu taşınmazı 24.9.2010 tarihinde ...'dan satın aldığı ve bilahare aynı yeri 17.3.2011 tarihinde dava dışı ...'ya sattığı dosya içindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davacı, yeni malik taşınmazı satın aldıktan sonra Aksaray 3. Noterliğinin 28.9.2010 tarih ve 430 yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazı satın aldığını davalıya bildirmek istemişse de bu ihtarın davalıya teblig edilemediği tarafların kabulündedir.

Satın aldığına ilişkin ihtarname davalıya tebliğ edilememiş ise de davacı tarafından davalı hakkında Aksaray 1 İcra Müdürlüğünün 2010/5112 sayılı dosyası ile yapılan 29.11.2011 tarihli icra takip talebinde 2010 yılı 9'ncu ayına ait 1.350 TL kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 10.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle, davalının taşınmazın yeni malik davacı tarafından satın alındığını bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir.

Öte yandan davalı en son 2010 kasım ayına kadar kira paralarının önceki malike ödendiğini beyan etmiş, davalı delil olarak sunulan ... İcra Mahkemesinin 2011/28 esas sayılı dosyasına 28.2.2011 tarihli davaya verdiği cevapta,

"davacı taşınmazı gerçekten satın almış ise 2010 yılı Aralık ayından itibaren 250 TL kira bedelini davacıya ödemeye hazır olduğunu" beyan etmiştir. Bu durumda yeni malikin taşınmazı satın aldığını davalının 10.12.2010 tarihinde öğrendiğinin kabulü ile, önceki malikle düzenlenen 15.9.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hükümlerine ve artış şartına göre kira bedelinin belirlenerek, ödenmeyen 2010 yılı Aralık ayından- 17.3.2011 tarihine kadar olan kira bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/10908, K. 2013/2076, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10908
Karar No
2013/2076
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10909 K.2013/2077
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10909 K.2013/1017
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10909 K.2013/1995
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10909 K.2013/2029
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10910 K.2013/4261
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/10910 K.2013/1682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.