Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11075 K.2013/306

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline , inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 1.6.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4400,00 TL iş makinası kiralama bedeli, 7 92,00 TL %18 KDV den oluşan 5192 TL'nin 330,30 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı borçlu, borcu elden ödediğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Borç miktarı dikkate alındığında ödendiğinin yazılı belge ile ispatlanması gerekir. Davalı tarafından yazılı belge ibraz edilememiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda muhasebe kayıtlarında borcun elden ödendiğinin belirtildiği, ancak belgesinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda davalı vekili duruşmadaki beyanında yemin teklif hakkını kullanmak istediğini belirttiğine ve delil listesinde yemin deliline de dayandığı anlaşıldığına göre borcunun ödenip ödenmediği hususunda davalıya yemin teklif etme hakkı verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmaksızın yazılı gerekçeyle itirazın iptaline karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.