Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11078 K.2012/16937

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada davacı kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmediği halde, davacı yararına vekalet ücreti taktir edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden,

hüküm fıkrasının 2.3. bendinden ''Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 550,00TL ücreti vekaletin bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin çıkarılarak yerine "davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA peşin alınan temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.