Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11122 K.2012/11592

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılan, elbirliği mülkiyetine tabi bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, ve satışında umum arasında açık arttırma suretiyle yapılacak olmasına, davanın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken hüküm fıkrasının 2. bendinde “Elde edilen gelirin bilirkişiler Yılmaz Dursun tarafından sunulan 06.09.2011 tarihli rapordaki hak sahiplerine hisseleri oranında ödenmesine, ancak icra dosyası borçlusu ...'ün hissesine düşen miktarın icra dosyasına yatırılmasına” denilmesi ve 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,9 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de;