Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11206 K.2012/11111

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde;davalının 1.6.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 580 TL bedelle kiracı olduğunu, davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi yapıldığını,ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 İİT.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davacıya 3.500 TL'lik iş yaptığını, bu miktarı kira bedeline saydığını, o nedenle ödemede bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan ... adına vekili ... ile kiracı ... tarafından imzalanmıştır.Kira sözleşmesinde kiralayan ...'dır.Kira sözleşmesinde kiralayan ... olduğu halde icra takibi kira sözleşmesini kiralayan vekili olarak imzalayan ... kendi adına verdiği vekaletnameye istinaden Avukat ... tarafından yapılmış ve davada aynı şekilde açılmıştır....'ın kiralayan sıfatı olmadığından takip yapma ve dava açma hakkı bulunmamaktadır.Bu nedenle davanın reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de 6100 Sayılı HMK.nun 26.

(HUMK.nun 74) maddesi gereğince Hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına ve veya başka bir şeye hükmedemez.Davacı dava dilekçesinde itirazın iptalini istemiş olup tahliye talebi yoktur.Tahliye talebi olmadığı halde talep dışına çıkarak tahliyeye de karar verilmesi doğru değildir.