Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11245 K.2012/13266

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili 2.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile; davalının 1.2.2011 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, 2011 Mayıs ve Haziran aylarına ait kira bedellerinin ödenmemesi üzerine 20.06.2011 tarihinde keşide ettikleri ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde ödemede bulunulmadığını belirterek, kira alacağının tahsili ile davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir.

Mahkemece kira sözleşmesinin başlangıcı belli ancak süresi belirli değilse adi kirada BK.262.maddesi hükmüne göre feshi ihbarda bulunma zorunluluğu olduğu, bu maddeye göre bir yıllık süre altışar aylık devrelere ayrılarak, her bir devre için en az 3 ay öncesinden ihbar tebliğ edilmesi koşuluyla altı aylık devre sonunda dava açılabileceği, feshi ihbar şartlarına uygun dava açılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacı alacaklı BK.260.maddesi uyarınca temerrüt nedenine dayalı tahliye isteminde bulunmuştur.

Mahkemece yanlış yorumla B.K.262 ve devamı maddeleri gereğince feshi ihbar şartlarına uygun şekilde dava açılmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.