Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11295 K.2012/13550

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, paylı mülkiyete tabi 2079 nolu parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş,mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin 28/10/2010 tarihli ilk kararı, Dairemizin 28/04/2011 tarih ve 1111/5497 sayılı ilamı ile bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının davanın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; mahkemece, dava konusu edilen taşınmazların satışına karar verildikten sonra satış bedelinin mahkemece bozma ilamında ayrıntılı biçimde açıklandığı gibi oran kurularak muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa,geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, hükmün 4. maddesinde '' Dava konusu taşınmazın satışı sonucunda elde edilecek bedelin Sulakyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin muhtesatın mülkiyetinin tespitine ilişkin 25/05/2010 tarih, 2010/10 Esas, 2010/34 sayılı kesinleşmiş kararı,

dava konusu taşınmaza ilişkin son tapu kaydı inşaat Mühendisi ...'ın tevzii tablosunu içerir 13/10/2010 havale tarihli raporu, 15/10/2010 tarihli ve 08/11/2011 tarihli ek raporlardaki oranlar gözönüne alınarak satış bedelinin % 97,8634 paylaşımdan önce ...'ye ÖDENMESİNE ve hükmün 8. maddesinde “Satış bedelinden harç ve masraflar çıktıktan sonra arta kalan kısmın dosya içinde yer alan tapu kaydındaki payları oranında taraflara paylaştırılmasına,” karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 8. ve 4. bentleri kaldırılarak 3. bende satış bedelinin