KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/11331 E., 2013/3327 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Dava türü
- İtirazın iptali
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir
2.Vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2 maddesinde; “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” düzenlemesi mevcut olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı uyarınca davaya İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilecek olması nedeniyle bu aşamada vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2012/11331, K. 2013/3327, 27 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama