Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11367 K.2012/13803

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 16 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, miras taksim sözleşmesine konu edilen 11 adet taşınmaz hakkında davanın reddine 5 adet taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olduğu hususu gözetilerek, davada kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre, maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de,bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden,