Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11415 K.2013/5133

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kira sözleşmesi uyarınca güvence olarak verilen banka teminatının nakde çevrilmesi nedeni ile kira borcu ve faizinin mahsubundan sonra bakiye teminat miktarının kiralayandan tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde kiraya veren tarafından tutulan 27/01/2009 tarihli tutanakta sözleşmenin feshedildiğini, 29/01/2009 tarihli tutanakla tesis içindeki makine ve teçhizatın tespit edildiğini, fesihten sonra 30/01/2009 tarihinde teminat mektubunun davalı idare tarafından nakde çevrildiğini, kiralananın anahtarları değiştirildiği için tesise girip makinelerin tamir ve bakımını yaptıramadığını, 2008 yılı Ekim, Kasım,

Aralık ve 2009 yılı Ocak ayına ait aylık 600 TL’den 2400 TL kira borcu ve işlemiş faiz borcu bulunmasına rağmen 30.000 TL teminat mektubunun nakde çevrildiğini belirterek 25.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının 2008 Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2009 Yılı Ocak aylarına ait beş aylık kira bedelini ödemediğini, ödenmeyen kira alacakları ile makine ve teçhizatlar nedeni ile alacaklı olduklarını savunmuştur.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01/02/2008 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın süt işleme tesisi ve soğuk hava depoları bina, makine, ekipman, soğuk hava depoları ve demirbaşları ile birlikte çalışır ve sağlam durumda kiralandığı, aylık kira bedelinin 600 TL olduğu, kiracının sözleşmedeki borçlarına güvence olmak üzere 30.000 TL tutarında banka teminat mektubu vereceği, kiraya verenin kiracının her türlü borcunu ve zararını teminattan kesme hakkına sahip olduğu, düzenlenmiştir.

Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hasar bedeli ile makine ve teçhizatın onarım bedelinin toplam 15.864 TL olduğu belirlenmiştir. Yargılama sonucunda davacının beş aylık kira borcu 3000 TL ile işlemiş faizi 202,50 TL ve 15.864 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 19.066,5 TL borcu olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece teminat bedelinden, davalının kira alacağı ve faizi ile hasar ve onarım bedeli mahsup edilerek kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının talep ettiği miktardan davalının kira alacağı ve hasar bedeli toplamının mahsubu ile alacak miktarının belirlenmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.