Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11442 K.2012/13810

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dört adet taşınmaz ile iki adet taşınırın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra ve 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) nispi karar harcı,

taşınır mallar yönünden ise maktu karar harcı alınmasına karar verilmesi gerekirken kararda böyle bir ayrıma gidilmeksizin (binde 9) oranında nisbi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçla ilgili 3.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "satışına karar verilen taşınırlar yönünden 21.15 TL maktu karar harcı ile taşınmazların satış bedeli üzerinden %09,9 oranında tahakkuk edecek karar harcından peşin alınan 17.15 TL'nin mahsubu ile bakiye harcın tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara aidiyetine” ibaresinin